Экспертиза злоупотребления правом в гражданских спорах

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ и со ст. 10 ГК РФ реализация прав человека не должна нарушать права других людей или становиться препятствием к реализации ими принадлежащих им прав. Критерием, позволяющим чётко разграничить злоупотребление правом и недобросовестное осуществление гражданских прав, можно считать сознательное пренебрежение принципом добросовестности, нарушающее правовые и этические нормы, намерение, осуществляя субъективное право, причинить вред другому человеку без какой-либо ощутимой, соответствующей назначению права выгоды для самого себя от его реализации. Проведение экспертизы даёт возможность доказать факт злоупотребления правом или опровергнуть его, пресечь злоупотребление, освободить от ответственности, взыскать убытки.

Злоупотребление правом в гражданских спорах

В качестве примеров злоупотребления правом можно привести:

• умалчивание или искажение информации об обстоятельствах, являющихся основанием для заключения соглашения о расторжении контракта;
• заключение договоров, позволяющих в одностороннем порядке менять условия сотрудничества в ущерб интересам одной из сторон;
• публикацию в СМИ не соответствующей действительности порочащей информации в форме, не противоречащей законодательным нормам;
• расторжение договора по причине легко устранимого незначительного нарушения;
• требование в соответствии с договором документов, которые в силу объективных причин не могут быть представлены или не имеют в данном случае юридической значимости;
• применение процессуальных уловок с целью затянуть дело;
• продажу ценных бумаг, недвижимости, на которую может быть обращено взыскание;
• «потребительский экстремизм».

Доказать, что право используется не для защиты интересов, а с целью получения выгоды там, где она не должна быть получена, давления на конкурента, обхода закона или обратное непросто. Некоторые споры о злоупотреблении правом длятся годами.

Злоупотребление правом в практике Верховного Суда РФ

Определение ВС РФ № 77RS0023-02-2022-018940-30 от 27.05.2025 по делу № 5-КГ25-15-К2. А.А. Рзаев обратился в суд с иском о защите деловой репутации, чести и достоинства, а также с требованием о прекращении распространения персональных данных к редакции газеты «Новый вариант». ВС РФ не посчитал действия редакции злоупотреблением правом, поскольку в данном случае фотографии были сделаны в публичном месте во время публичного мероприятия, не являлись основным объектом использования. Их сюжет был связан с деятельностью и реорганизацией рынка, которым истец руководил.

Определение СК по гражданским делам ВС РФ № 81-КГПР25-7-К8 от 14.10.2025. Прокурор г. Белово подал в интересах Л.С. Петровой иск к администрации городского округа о выкупе у неё квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Квартиру выкупили. Предположив злоупотребление правом, апелляционный суд, в который обратилась администрация, отменил решение, ссылаясь на то, что перед подачей иска собственница продала принадлежавшую ей долю в другой квартире. Судебная коллегия ВС РФ рассмотрела по кассационному представлению дело и отправила его на пересмотр, поскольку апелляционный суд сделал выводы, не проверив с учётом здоровья и возраста женщины, была ли проданная часть другой квартиры пригодна для проживания.

Злоупотребление правом в практике Конституционного Суда РФ

Постановление КС РФ № 43-П от 4.12.2025. Л.В. Рогова, попытку которой разрешить длившийся несколько лет земельный спор с соседями, обратившись в вышестоящие инстанции посредством сети Интернет, мировой суд квалифицировал как злоупотребление правом, наложив огромный штраф, пожаловалась в КС РФ на нарушение её права защищать свои интересы. КС РФ признал конституционность статьи 128.1 УК РФ, на основании которой было вынесено решение, и постановил пересмотреть дело, сославшись на то, что переписка с должностными лицами через являющийся официальным средством коммуникации Интернет с целью защиты своих прав не является публичным распространением клеветы.

Постановление КС РФ № 8-П от 24.02.2026. Р.А. Клименко обратился в Конституционный суд РФ с жалобой на отсутствие возможности ввиду неконституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1068 ГК РФ, ч. 1 ст. 54 и ч. 3 ст. 162 УПК РФ, ст. 16 ТК РФ привлечь в качестве гражданского ответчика владельца автомойки, где работал А., угнавший припаркованный им на автомойке автомобиль и попавший на нём в ДТП, доказать злоупотребление правом должностных лиц, по его мнению, затягивавших рассмотрение дела, получить компенсацию в полном объёме.

Суд признал конституционность приведённых выше законоположений, исключил нарушения со стороны должностных лиц, высказал мысль, что мера ответственности преступника определяется стоимостью утраченного имущества, при этом у истца имеется возможность получить полную компенсацию ущерба посредством предъявленного в уголовном деле гражданского иска.

Возможности независимой экспертизы в установлении факта злоупотребления правом

Возможность злоупотребления правом определяется по таким косвенным признакам, как вероятность получения выгоды в результате обхода закона, несоответствие предпринимаемых сторонами действий обычаям делового оборота, отсутствие разумной цели применения права, и оценивается во многих случаях судами первой, апелляционной и кассационной инстанций субъективно.

Между тем, для того чтобы проверить, имелся ли злой умысел испортить репутацию оппонента у опубликовавшего материал журналиста, у человека, писавшего жалобы в вышестоящие инстанции на ущемление его прав, убедиться, проанализировав, например, сохранившиеся у бывшего собственника доли в квартире документы БТИ, в том, что проданное им жильё было непригодным для проживания, достаточно провести экспертизу.

Ваши действия суд квалифицирует как злоупотребление правом? Обратитесь в центр независимой экспертизы ЛЕГА. Правовой анализ вашей ситуации, заключение эксперта, подтверждающее отсутствие в ваших действиях злого умысла помогут выиграть судебный спор, не обращаясь в суды высшей инстанции, не теряя время.